f.f.o. :: /add

Александр Фенстер

add@fenster.name fenster.name

Все записи

[60] 2 января 2004; 9:25

Вчера (1-го) весь день отсыпался после ночной смены. Вечером сходил за едой и засел читать книжку про регулярные выражения ([50]).

Кажется, я такого удовольствия от узкоспециализированной литературы не получал со времени покупки Кнута (а это, между прочим, второй курс, три года назад то бишь). Не знаю, то ли у автора язык хорошо подвешен, то ли у переводчика (в таком случае тов. Гоблин, наверное, обозвал бы нехорошими словами этого переводчика), то ли просто тема интересная (а тема весьма интересная), но от книги я отрывался только для того, чтобы налить себе еще чаю. Просто замечательная книженция, всем настоятельно рекомендую.

Почему, интересно, стиль компьютерной литературы у нас и на Западе так отличается? Вот в Робачевском ([39]), например, четкое и прямое изложение, как в учебнике, лишь изредка разбавленное юмором типа (цитирую по памяти) «идентификатор родительского процесса (PPID) играет, как и в жизни, большую роль». А взять хоть этого Фридла («Регулярные выражения»), хоть Элджера («C++ for Real Programmers»), ну куча примеров еще — в книге полно шуток, разных смешных аналогий и всего прочего, что не мешает изложению материала, но неплохо разбавляет сухой текст. Может, американцы по-другому воспринимать не могут? Хотя это я уже подошел к теме «кто умнее», а тема, как известно, гиблая и ни к чему путному не приведет. Я же не Задорнов вам тут.

Опять же, после 4х с половиной курсов мехмата смешно читать в серьезной книжке (все тот же Джефф Фридл) фразы типа «в этом месте следовало бы рассказать азы теории конечных автоматов, но увы — я сам в ней не силен». И это пишет человек, который черт знает сколько десятков лет занимается регулярными выражениями. Может, это прикол такой, а мы, измученные мехматом, его не понимаем? ;)

Отвлекаясь от темы... утром проснулся и понял, что заболел. Сижу сейчас на работе и думаю, что слечь в начале января — это совсем не здорово. Ага.

Соболезнования принимаются.