Напишу немного о наболевшем. Будь моя воля, именно такую плашку я бы повесил на стартовую страницу русской википедии. Если верить заглавной странице, в русском разделе энциклопедии сейчас написано более 790000 статей, что даёт право русскому языку занимать почётное место в верхней части списка языков. К сожалению, любой, кто более-менее активно пользуется русским разделом, знает, что качественно написанная статья — скорее исключение, чем правило. Я объясняю это для себя не недостатком пишущих экспертов — лично знаком с некоторыми людьми, пишущими статьи в русском разделе, и в их квалификации ничуть не сомневаюсь. Проблема скорее кроется в другом: в малообразованной толпе желающих Быть Причастными к Великому и в нашей национальной любви к показухе и «потёмкинским деревням», будь то срочная сдача станции метро к выборам (с последующим её закрытием на доработку), внезапное появление остановочных павильонов к приезду Путина в Академгородок или стремление преодолеть очередное круглое количество статей в русском разделе, при этом качество этих статей уходит на второй план так же, как и качество выполнения работ в двух других приведённых примерах.
Английской википедией можно зачитываться до бесконечности, просто открывая новые и новые страницы по ссылкам. Попытка сделать то же самое в русском разделе непременно закончится через несколько шагов попаданием на «заготовку» или просто плохо написанную статью. Поймите меня правильно: я не против русской википедии, но здесь работает принцип «лучше меньше, да лучше»: малое количество хороших статей выглядит намного более презентабельно, чем свалка недописанных страниц из одного-двух абзацев.
Тему качества русской части энциклопедии мне приходится поднимать всякий раз, когда на занятиях со студентами речь
заходит о поиске информации в интернете — в основном, конечно, в контексте алгоритмов.
Сравните сами, например, русскую и английскую
статьи про пирамидальную сортировку. «Недостатки: сложен в реализации», — гордо сообщает нам неизвестный
русскоязычный автор, вероятно, не знающий как о том, что нормально и вполне понятно написанная пирамидальная сортировка
умещается в полэкрана, так и о том, что субъективному мнению не место в статье энциклопедии. Если вы скажете, что это я
специально шарился по википедии в поисках неудачной статьи — что ж, есть примеры
ещё,
ещё (вычисление факториала как пример сведения к подзадаче в динамическом
программировании — это сильный ход) и
ещё —
желающие могут сравнить эти статьи с их английскими вариантами, и сравнение будет никак не в пользу русских версий.
Последняя из ссылок — «Поиск в глубину» — примечательна ещё и тем, что ссылается на мою
старинную страничку 2003 или 2004 года для студентов ВКИ,
которым я тогда преподавал методы. Что ж, видимо, сделанная на коленке (как сейчас помню, как рисовал эти графы в kolourpaint)
страничка на личном сайте студента-пятикурсника — замечательный авторитетный источник для свободной энциклопедии.
Конечно, многие из читающих этот текст скажут мне: википедия — открытый проект! Вместо того, чтобы ругаться, пошёл бы да и внёс посильный вклад. Замечание это справедливо ровно настолько, насколько может быть справедливым любая отговорка из серии «не нравится — иди и сделай лучше». Я, в общем, ничего не требую от русского раздела — он может взяться за ум и начать бороться с некачественными статьями, а может продолжать в том же духе с целью выйти на первое место по количеству статей-«заготовок». Я просто хотел этим текстом объяснить, почему, когда студенты спрашивают меня о том, где можно прочитать описание того или иного алгоритма, я отправляю их в английскую википедию (у которой, конечно, тоже есть проблемы, но всё же не настолько заметные невооружённым взглядом).
P.S. Чуть погуглив на данную тему, нашёл недавний (вчерашний) пост неизвестного мне Игоря Петрова. Дискуссия в комментариях хорошо описывает русский раздел, прочитайте.