f.f.o. :: /add |
Александр Фенстер |
| add@fenster.name | fenster.name |
What I mean ... is that Linux on the Desktop lost the race for a consumer operating system. It will continue to be a great engineering workstation ... and yes, I am aware that many of my friends use Linux on the desktop and love it. But we lost the chance of becoming a mainstream consumer OS. What this means is that nobody is recommending a non-technical person go get a computer with Linux on it for their desktop needs (unless you are doing it so for idelogical reasons).Тема линукса на десктопе мне всегда была интересна, поэтому я не могу не высказаться.
Де Икаса пишет, что главной причиной проигрыша линукса на десктопах было пофигистичное отношение к совместимости. Никаких гарантий работоспособности софта при переходе от версии к версии или от дистрибутива к дистрибутиву — в таких условиях нормальный коммерческий closed source софт существовать не может. Мол, в Windows до сих пор можно запустить какой-нибудь десятилетней давности Photoshop (бинарный билд!), тогда как рассчитывать на такой уровень совместимости в линуксе было бы очень наивно.
Всё это, конечно, так — да только это не все проблемы.
Мигель де Икаса видится мне главным идеологом принципа «как в венде». Вся его карьера в разработке софта для линукса состояла в последовательном применении этого подхода, начиная от Midnight Commander (аналога тогдашнего нортона), проходя через GNOME (Windows-like GUI) и Mono (порт .NET). Весьма логично, что именно виндовую модель релизов — огромные бинарные пакеты — он приводит в качестве недостижимого идеала.
Проблема здесь, как мне кажется, в том, что с таким подходом линукс автоматически ставится в позицию вечно догоняющего, причём с отставанием на несколько лет. Смотрите сами: в 1995 году вышла Windows 95 и установила тем самым на много лет вперёд стандарт для UI. Если верить википедии, проект KDE был анонсирован в 1996 году (первая версия вышла в 1998-м), первая версия GNOME вышла ещё через год. Проект «Linux на десктопе», как мне кажется, был похоронен ещё тогда, когда было принято решение попытаться догнать ушедшего на три года вперёд лидера.
Опыт MacOS показывает, что вполне можно захватить себе вполне стабильную долю рынка, не пытаясь скопировать принципы работы системы-лидера. Достаточно сделать систему, которая стабильно работала бы у покупателей (и очень правильным шагом было закрыть проблему железячной совместимости, устанавливая систему только на своё железо). К незнакомому (т.е. не такому, как у Windows) интерфейсу люди привыкли без проблем. Человек вообще ко всему может привыкнуть.
Линукс же тем временем догонял и догонял Windows с точки зрения GUI. Redmond-тема в KDE 3 вообще практически не отличалась от какой-нибудь там Windows 98, разве что кнопка вызова главного меню называлась не Start, а просто K, и была несколько другой формы. Даже концепция «панели управления» была слизана один в один (этот недоброй памяти KDE Control Center). Гуй был красивым, всё прямо «как в венде», но железки тем временем продолжали не работать, и установка системы на ноутбуки продолжала оставаться кошмаром.
Я неоднократно пытался ставить линукс тем, кого де Икаса называет non-technical person. Кажется, никто никогда не жаловался на GUI. А вот неработающие «из коробки» принтеры, тюнеры, аудиоустройства и модемы были большой проблемой.
А теперь — надо же — оказывается, что проект Linux Desktop умер из-за недостаточной софтовой совместимости. Ну что за бред. Проект умер в ту самую секунду, когда было решено догонять лидера, рисуя GUI, а не решая настоящие проблемы.
Кстати, последнее время мне всё больше нравится подход Ubuntu. Я сначала совершенно не видел смысла в этом «ещё одном» дистрибутиве, потом, как и все, плевался от их новой оболочки Unity, но сейчас начинаю понимать, что они сделали правильную вещь: создали для своей системы оболочку с нуля, не ставя себе целью быть похожей на что-либо. Сейчас, в 12.04, ей уже вполне можно пользоваться (и я пишу этот текст, сидя именно в 12.04). Кроме того, у Ubuntu всё замечательно с автоматическими обновлениями, они быстро (в отличие от того же Debian) протаскивают себе в репозиторий последние версии основных программ (браузеров, например) и не особо парят мозги «свободой» программ (только вспомните весь этот бред с Iceweasel, Icedove, MP3-кодеки и прочие такие вещи в Debian). Да, это уже не линукс в том понимании, какое я раньше вкладывал в это слово, но это нормальная, стабильная, работающая система. Будет жить, мне кажется, несмотря на мнение де Икасы.